Universiteit Utrecht analyseert ‘echte’ prijs van vlees

Vlees supermarkt

De prijs van vlees ligt veel te laag, als je kijkt naar de impact die de productie ervan heeft, stelt Inge van den Bijgaart van de Utrecht University School of Economics (U.S.E.).

Wanneer je de effecten op klimaatverandering, stikstofuitstoot en de negatieve gevolgen voor biodiversiteit, gezondheid en dierenwelzijn meeneemt in de prijs, dan zou vlees minstens 20 tot 60 procent duurder moeten zijn. Dat zegt Inge van den Bijgaart van de Utrecht University School of Economics. Samen met andere onderzoekers van verschillende universiteiten in Europa analyseerde zij de ‘echte’ prijs van vlees.

Met name in hoge-inkomenslanden wordt er te veel vlees gegeten, wat een negatieve impact heeft op de klimaatverandering, de mondiale stikstofuitstoot en de biodiversiteit. In hun paper Is Meat Too Cheap? Towards Optimal Meat Taxation geven de onderzoekers een overzicht van de empirische basis voor wat zij ‘de sociale kosten van vlees’ noemen. In dit paper bestuderen ze ook de effecten van het zwaarder belasten van vlees in hoge-inkomenslanden.

Hun conclusie: de prijs van vlees ligt veel te laag. Ze geven voorlopige schattingen van de sociale milieukosten die gepaard gaan met vleesconsumptie en sorteren voor op mogelijke richtingen voor toekomstig onderzoek naar een optimale vleesbelasting.

Van den Bijgaart: “Ons artikel geeft allereerst een overzicht van de werkelijke prijzen. Die zouden een gemiddelde prijsverhoging van 20 tot 60 procent betekenen. De prijzen die we vinden zijn een eerste schatting van de belangrijkste milieukosten (klimaatverandering en stikstofuitstoot), en nemen nog niet de kosten mee van het verlies van biodiversiteit, gezondheidseffecten van vleesconsumptie, en dierwelzijn. Desondanks zou een dergelijke prijsverhoging voor bijvoorbeeld rundvlees al neerkomen op 5 tot 8 euro per kilo.” Een flinke prijsverhoging, zo geeft ze toe, maar dat is tegelijkertijd ook de bedoeling, zegt ze: “Het hele punt van beprijzen, is dat mensen minder gaan consumeren.”

Van den Bijgaart benadrukt wel dat het de bedoeling is om deze extra opbrengsten te gebruiken om lage inkomens te compenseren en om boeren te helpen met verduurzamen. “Bijvoorbeeld door de btw op voedsel in het algemeen of groente en fruit in het bijzonder te verlagen. Of door de opbrengsten via de inkomstenbelasting terug te sluizen.”

De onderzoeker betwijfelt of de bevindingen van de onderzoekers meteen zullen leiden tot veranderingen op korte termijn. “Maar er zijn sterke argumenten om dat toch te doen, ook al is het misschien niet de ultieme oplossing. Want realistische beprijzing van vlees, al dan niet via belasting, kan zeker een bijdrage leveren aan de verbetering van ons milieu.”

Altijd op de hoogte blijven? 

Neem een abonnement
  
Dossiers
Lees ook
Onderzoek naar werknemers in vleessector

Onderzoek naar werknemers in vleessector

Ruim 37 procent van de werknemers in de vleessector is in dienst van een uitzendbureau. Dat blijkt uit onderzoek van SEO Economisch Onderzoek in opdracht van minister Karien van Gennip van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Duitse consumenten besparen op vlees vanwege inflatie

Duitse consumenten besparen op vlees vanwege inflatie

Inflatie beïnvloedt het koopgedrag van veel consumenten, ook bij onze oosterburen. 31 procent van de Duitsers kan zich hun gebruikelijke vleesconsumptie niet meer veroorloven. Dat blijkt uit onderzoek van GfK in opdracht van Vion voor de Vion Consumer Monitor.

Het verschil tussen vleeseters, vlees verminderaars en vleesmijders

Het verschil tussen vleeseters, vlees verminderaars en vleesmijders

Het minderen van vlees is vanwege de milieu-en gezondheidsaspecten een hot topic Je hebt groepen die helemaal geen vlees eten zoals de vegetariërs en de veganisten, groepen die minder vlees eten namelijk flexitariërs maar ook nog steeds de echte vleeseters. Vanuit Wageningen University & Research (WUR) zijn er laatst twee studies verschenen waarin het...