Geen vlees? Bron van discussies

DOETINCHEM - Instemming, maar ook kanttekeningen als reacties op Meatandmeal.nl. Lezers reageren op het rapport dat het eten van vet vlees en roodvlees afraadt, vanwege een verhoogd risico op kanker

'Uitstekend wat het WCRF doet', zegt Anja Sneyders. 'Er had al jaren eerder gewaarschuwd moeten worden tegen onnodige, schadelijke toevoegingen in voedsel.' Een ander meldt 10 jaar geleden totaal onverwacht kankerpatiënt geworden te zijn. 'Er kan niet genoeg gewezen worden op de gevaren.'

Eiwitten en bouwstoffen
Martin Leusing zegt ziek te worden van de ‘telkens terugkerende discussie en onvolledige en eenzijdige rapportages’. 'Ik kan 10 voorbeelden geven van zaken die een grotere impact hebben op de gezondheid dan vlees. En ik hoor niemand over de zo belangrijke eiwitten en bouwstoffen in het vlees.'

Leonard Schutte (LS-3 Consultancy) meldt dat niet-eten wellicht gezond is, maar niet zal leiden tot een lang leven. 'Hoe meer voedingsmiddelen in de ban gedaan worden, hoe eenzijdiger het overblijvende ‘gezonde’ voedsel wordt. Dit terwijl overal wordt gepleit voor een afwisselend eetpatroon.'

Rampgebied?
Rob de Groot wijst naar Amerika. 'In Zuid-Amerika consumeert men heel veel vlees. Is het daar ook al jaren een ramp? Is de USA ook rampgebied?' Jack van Messel (Van Messel Meat) is bang dat de onderzoekers gelijk hebben. ‘In Argentinië is gebleken dat veel donkerbruin geschroeid vlees het percentage darmkanker doet stijgen. Maar als je beseft dat Argentijnen 5 keer zo veel rundvlees eten als Europeanen, valt het wel mee.'

Van Messel plaatst de kanttekening dat er te weinig aandacht is voor combinaties. 'We weten dat alcohol+roken+overgewicht +niet bewegen een echte killer is. Niet uit te sluiten is dat de combinatie van goed en slecht voedsel wellicht minder kans op kanker geeft dan alleen goed voedsel.'

Andere reacties:
'Het werd tijd dat de mens eens ging inzien dat vlees eten niet altijd goed is'
‘Antivlees’

'Volksbangmakerij. Ik denk dat dit soort berichten steeds minder impact hebben. We worden overspoeld met dit soort zaken. De mens eet al eeuwen ham, worst en gehakt.'
Yvonne

'Volksbangmakerij zou ik het niet willen noemen. We wisten dit al lang maar nu is het eens onderbouwd. Natuurlijk eten we al eeuwen ham en worst maar eeuwen geleden werden mensen niet oud genoeg om kanker te krijgen, bewogen we 100 keer zo veel en aten we niet onnodig veel ham en worst.
Zie het als kans, niet als bedreiging: Er wordt niet alleen afgeraden maar ook aangeraden.'
Sjoerd van Staveren

Smaakvervlakking
'Minder maar wel lekkerder, zullen veel mensen denken. Dus biologische slagers en boeren zullen ervan profiteren. Toevoegingen hebben tot smaakvervlakking geleid. Misschien dat we nu weer meer pure smaken krijgen?'
Wil Bremers

'Zeer interessant. Dus: meer bewegen, je streefgewicht aanhouden, minder suiker, minder vet, meer groentes en fruit.'
Stichting IOCB

'Koeien moeten gras eten en kippen moeten wormen eten. Vroeger kregen fokdieren ook geen antibiotica.
En inderdaad bewegen we veel te weinig om dit zware voedsel te verwerken. Ik hoop dat de mensen nu eens gaan nadenken.'
Frans Boers

De uitsmijter
'Een man met flink overgewicht, 3 pakjes sigaretten per dag rokend, gestreste probleemdrinker, in het bezit van een supersnelle Porsche zonder airbag, zegt tegen het heroïnehoertje waar hij net – zonder condoom- mee heeft gevreeën: ‘Morgen eet ik geen rundvlees’.'
Jack van Messel

OPROEP
Wat vindt u ervan dat een organisatie als het WCRF consumenten oproept geen worst, ham en gehakt meer te eten? Betekent dit een dreun voor de vleesindustrie? Wordt u niet goed van al die verschillende voedinsgrapporten? Of waait het allemaal wel weer over? Laat uw reactie hieronder achter, of stuur ons een e-mail.

Lees ook:
'Worst, gehakt en ham niet meer eten' (31 oktober 2007)

Kankerrapport weggehoond door vleessector (1 november 2007)